3
феномен исследуется не только в русле различных областей знания
и эстетических концепций, но и в контексте крупнейших культурно-
цивилизационных моделей. Известный вывод одного из зарубежных
классиков философии музыки о том, что ее границы «совпадают с гра-
ницами цивилизаций» [5, с. 18], давно превратился из расхожей мета-
форы в общепризнанную методологическую установку.
Однако при этом в тени почти полностью остается типология со-
циально-цивилизационная. Между тем для исследования хорового фе-
номена социологический аспект имеет большее значение, нежели все
прочие, ибо хор — вполне независимая, своеобразная система отно-
шений между людьми, и от того, насколько соответствуют принципы,
положенные в ее основу, принципам организации жизнедеятельности
общества в целом, в немалой степени зависит как творческое развитие
певческого коллектива, так и его психологическое состояние.
Распространенное замечание, что русская музыкальная культу-
ра — культура хоровая (по происхождению, по преимуществу, по
духу), а хоровое пение в России — не столько искусство, сколько не-
отъемлемое явление народной жизни, пронизывающее и «освещаю-
щее» все ее сферы, относится к разряду самоочевидных и оттого не
побуждает к научной дискуссии. «Такой уж мы народ — артельный,
соборный» — примерно так «объясняется» обычно ситуация, когда
«подпоешь — и душа оживает». А откуда сама соборность? К тому же
ведь хоровая музыка звучит не только в России, да и не у нас возникли
первые в истории хоры.
Чтобы попытаться прояснить этот социокультурный вопрос, необ-
ходимо предварительно ответить на вопросы антропологические. Что
представляет собой тот тип личности, которым «наполняется» люби-
тельский творческий коллектив? Порождается ли он (и в какой степе-
ни) принятой в данном обществе системой межличностных отношений
или же, напротив, противоречит ей? Поэтому в качестве «рабочей» мы
избирем дихотомическую типологию общественных систем, основан-
ную на доминирующих в них антропологических моделях (представ-
лениях о сущности и назначении человека), а также интересах, идеалах
и культурных нормах, регулирующих отношения людей в обществе.
Для обозначения выделяемых в связи с этим двух основных социо-
культурных моделей в научной литературе употребляются различные
названия: первая именуется общинной, солидарной, коммунитарной;
вторая — «рыночной», конкурентной, «западной», буржуазной (спи-
сок этих достаточно условных названий можно было бы продолжить).
Первая антропологическая модель была выработана еще в Древней
Греции и до начала развития на Западе капиталистических отноше-
Университетский хор как динамическая социокультурная система
