Категории философии и науки в постижении мира и человека

Человек в философском дискурсе: к истории идей

категорией “метрополитен”» [14, с. 48]. М. Фуко в своих работах

проанализировал то, что он определил как движение логоса, возвы-

шающего единичности до уровня понятий. Свой вклад вносят также

ироничные вопросы Сартра относительно достоинства мыслящего

тростника, достижений гуманизма и научного знания, соседствующе-

го с неведомыми прошлым векам сомнениями, выраженными в

утвердительной форме, относительно того, что, возможно, все науч-

ное знание — это всего лишь частная гипотеза, способ обобщить не-

кую совокупность сведений, при том, что доказать вообще ничего

невозможно. С этих позиций рационалистическая философия (осо-

бенно самых ярких ее представителей) подверглась серьезной крити-

ке. У Шестова читаем: «Философия… Гегеля есть грубая и вредная

фальсификация жизни», ибо дерзновение «не случайный грех чело-

века, а его великая правда» [2, с. 250]. Исходя из сказанного, он за-

ключает, что в короткой фразе Паскаля больше прозрения, чем в тол-

стых томах Гегеля.

Разработка систем философских категорий до второй половины

XIX в. шла преимущественно под знаком веры в неограниченную си-

лу человеческого разума. Идеалы могущества разума, ничем не огра-

ниченной рациональной деятельности человека, так или иначе, прямо

или косвенно «присутствуют» на столбовой дороге развития фило-

софской мысли. И сама философия развивалась в пространстве, в ко-

тором рациональные критерии были господствующими.

Так, обращение к диалогу Платона «Федон» позволяет кое-что

уточнить в имеющей место проблеме. В частности, в уста Сократа

Платон вкладывает следующее суждение: «В молодые годы, — рас-

суждает Сократ, — у меня была настоящая страсть к тому виду муд-

рости, который называется познанием природы. Мне представлялось

удивительным и необыкновенным знать причину каждого явления —

почему что рождается, и почему погибает, и почему существует» [14,

с. 96]. Но что же в результате? «Я, — говорит Сократ, — окончатель-

но ослеп и разучился даже тому, что знал» [14, с. 96].

Что могут означать эти слова? Возможно то, что наиболее ярко в

ХХ в. выразил К. Поппер: в любой момент времени наше незнание

всегда неизмеримо больше нашего знания, что, собственно, и порож-

дает всевозможные проблемы, как научные, так и повседневные. Сам

же поиск знания всегда плодотворен: в «Государстве» Платон под-

черкивает, что «…в науках очищается и вновь оживает некое орудие

души каждого человека, другие занятия губят и делают слепым, а меж-

ду тем сохранить его в целостности более ценно, чем иметь тысячу глаз,

ведь только при его помощи можно увидеть истину» [15, с. 338]. Одна-

ко в свое время философия развивалась в пространстве, где господ-

ствуют рациональные критерии. Ницше заметил, что начало филосо-