4 / 13
Г.В. Черногорцева
4
чайно востребованным. Отсюда понятна приверженность рационали-
стической философии к устойчивой системе категорий, к тому же из-
бавляющей от страха новизны, коим К.-Г. Юнг объясняет хорошо
известное обстоятельство, когда многие пионеры философии, науки,
литературы были «жертвами врожденного консерватизма своих со-
временников» [5, с. 362].
Особенно ярко это обстоятельство демонстрируют состояние и
перспективы развития философского знания в течение и на исходе
прошлого века и начале века нынешнего при наличии весьма веских
оснований для утверждения относительно дальнейшего развития и
укрепления тенденции к многообразию подходов в зависимости от
смыслообразующей парадигмы самого типа философствования.
Как отмечалось на Втором конгрессе российских философов
(Екатеринбург, 1999), «сохранение в современной культуре идеала
единой истины опасно претензией на монополию» [6, с. 148].
Дискуссия, пробивающая все более серьезную трещину, вносит
по меньшей мере смятение в мощные, монолитные рационалистиче-
ские ряды уже в силу стремления увязать когнитивные процессы и их
результаты с судьбой человека [6, с. 144], в ином случае, как пишет
М. Хайдеггер в работе «Что такое метафизика?», пресловутые «трез-
вость и всесилие науки обращаются в насмешку» [7, с. 26], ибо ни
при каких обстоятельствах не существует априорных данных, гото-
вых объяснений жизни человека и его сущности, более того, в такого
рода случаях, как говорит Ницше, мы наблюдаем «ум безнадежно
бессильный» [3, с. 38], ибо наука имеет дело с проблемами вне кон-
текста жизненных реалий конкретных людей, жизненные тропы и
перипетии жизни человека ей неведомы. К тому же, как подметил
С. Кьеркегор, научные знания «не требуют той осторожности, какая
нужна в обычной жизни» [8, с. 118]. Да и любое понятие всегда пра-
вомерно лишь в границах совершенно конкретной области знания, и
только в ней, но какой отрасли знания по силам проблема человека?
Жизнь и судьба человека всегда требуют многозначного истолко-
вания, наверное, именно поэтому герой «Тошноты», именованный
Ж.-П. Сартром Самоучкой, вопрошает — возможно, представляя
здравый смысл: «Как вы можете обездвижить человека и сказать о
нем: он являет собой то-то и то-то? Кому под силу исчерпать челове-
ка? Кому под силу познать все его душевные богатства?» [9, с. 148].
Возможно, Кьеркегор был в числе первых, обозначивших и проана-
лизировавших несоответствие, несоразмерность знания и жизненного
мира человека как его существования. В работе «Страх и трепет» он
предостерегает, говоря, что существует знание, которое стремится
ввести в мир духа все тот же закон безразличия, соответственно ко-
торому воздыхает весь внешний мир.