19 / 23
О некоторых аксиологических акцентах европейской гносеологической традиции…
Гуманитарный вестник
# 6·2017 19
кроме понимания смысла самих этих высказываний. С точки зрения
происхождения знания концепция Лейбница также имманентна субъ-
екту познания вследствие учения о монадах как микрокосме, знаю-
щем все о внешнем мире (макрокосме) без взаимодействия с ним, по
аналогии, в силу одной только представленности всей внешней ре-
альности макрокосма как внутренней в микрокосме. С точки зрения
значения знания концепция Лейбница трансцендентна познающему
субъекту. Словом, концепция научного знания ганноверского мыслите-
ля — еще один шаг на пути развития индивидуалистической тенденции
в философии Нового времени. Полностью этот процесс завершился
доктриной научного знания И. Канта, в которой все три элемента зна-
ния — состав, происхождение, значение — имманентны познающему
субъекту [20, с. 138–249]. После Канта, как представляется, можно го-
ворить о зарождении тенденции преодоления индивидуализма, напри-
мер, в философских трудах Фихте, Гегеля, Фейербаха и т. д.
Итак, подведем итог. Автор стремился показать характер взаимо-
связи двух важнейших разделов философского знания — аксиологии
и гносеологии. Причем именно природа зависимости теоретико-
познавательных построений от определенных этических установок (в
данном случае зависимость философских концепций научного знания
Нового времени от этического стремления к индивидуализации всех
форм жизни) являлась предметом анализа. Рассмотрев развитие кон-
цепций научного знания в философии Ф. Бэкона, Р. Декарта и
Г.В. Лейбница с точки зрения проявленности в них указанной инди-
видуалистической тенденции, можно сделать следующее заключе-
ние: склонность к индивидуализму лишь в малой степени отразилась
на концепции Ф. Бэкона, более отчетливо проявилась в философии
Декарта и наиболее яркий след оставила в концепции научного зна-
ния Лейбница.
Конкретизируем это заключение с учетом того, что будем счи-
тать полностью индивидуалистической концепцией знания ту, в ко-
торой три основные стороны знания (состав, происхождение, значе-
ние) целиком имманентны познающему субъекту. У Ф. Бэкона инди-
видуализм сказывается только в его намерении построить все знание
на личном опыте познающего, при этом состав, происхождение и
значение знания вполне могут быть трансцендентными по отноше-
нию к субъекту познания. По сравнению с бэконовской, картезиан-
ская концепция научного знания — это шаг вперед на пути к индиви-
дуализму. Из трех элементов знания один — состав — является им-
манентным, так как элементы, составляющие знание, в конечном
счете дедуцируются из начальных постулатов (играющих роль мате-
матических аксиом), внутренне присущих, по Декарту, познающему
субъекту. Но вместе с тем у Декарта сохраняется убежденность в