Парадигмы методологии науки и методологическая культура ученого

Парадигмы методологии науки и методологическая культура ученого

Гуманитарный вестник

# 7·2017 3

гой стороны, это неопозитивизм и постпозитивизм (Карнап, Рейхен-

бах, Нагель, Поппер, Лакатос), а также концепция гипотетико-

дедуктивного метода как универсального метода науки. Обе эти мони-

стические концепции методологии науки не выдержали сравнения

с реальной наукой. Марксистско-ленинская методология науки оказа-

лась несостоятельной, в первую очередь потому, что наука имеет дело

с изучением и описанием свойств и закономерностей не только разви-

вающихся объектов и систем, но и просто изменяющихся или даже

покоящихся. Развивающиеся системы как объекты исследования

науки представлены лишь незначительным числом естественных и со-

циальных наук в огромном объеме дисциплин современной науки,

а практика не является универсальным критерием истинности всех ви-

дов научного знания (математики, логики, фундаментальных теорий

естествознания, аналитического знания, метатеорий). Практика в форме

материального эксперимента — критерий истинности лишь научных

фактов и эмпирических законов благодаря принципиальной возможно-

сти неограниченного числа повторов того или иного эксперимента. Но

эксперимент уже не может быть критерием истинности даже частных

научных теорий, поскольку последние применяют не к реальным и даже

не к эмпирическим, а к идеальным объектам.

Если практику понимать в более широком смысле, а именно как

любого рода материальную деятельность, то она все равно не являет-

ся и не может быть в принципе универсальным критерием истинно-

сти научного знания. В таком случае практика — это критерий ис-

тинности только технических и технологических наук, связанных

с проектированием и материальным воплощением различных видов

техники, технологий, приборов, сооружений и других артефактов.

Поскольку количество технических и технологических дисциплин

занимает сегодня в общем объеме научного знания львиную долю, а

техническим и технологическим знанием может быть и является не

только знание, основанное на естественно-научных теориях, но и на

социальных и гуманитарных теориях (социальные, политические, об-

разовательные, экономические, гуманитарные технологии, вычисли-

тельная математика), создается психологическая иллюзия универ-

сальности практики как критерия истинности. На самом деле

практика является лишь одним из многих критериев истинности раз-

личных видов научного знания.

В современной методологии науки было также сформулировано

два варианта плюралистической парадигмы:

1) анархистская методология науки (Фейерабенд), сторонники

которой отрицали необходимость какого-либо нормативного регули-

рования научно-познавательной деятельности и оправдывали мето-

дологический плюрализм в науке по принципу «Go anything»;

2) системный методологический плюрализм (Степин и др.) [3, 4].