2 / 12
С.А. Лебедев
2
Гуманитарный вестник
# 7·2017
Милль) и неоиндуктивизм (Карнап, Рейхенбах и др.). Согласно ин-
дуктивистской методологии, универсальным методом научного по-
знания является индукция, понимаемая либо как способ открытия и
доказательства научных законов путем постепенного восхождения
познания от единичного и частного к общему (классический индук-
тивизм — Бэкон, Милль, Гершель, Уэвелль), либо как эмпирическое
обоснование научных законов опытом, подтверждение их истинности
данными наблюдения и эксперимента (неоиндуктивизм — Джевонс,
Рейхенбах, Нагель, Карнап). Альтернативная индуктивизму концеп-
ция методологического монизма была представлена тремя рациона-
листическими концепциями:
1) дедуктивно-интуиционистской теорией научного познания Де-
карта;
2) диалектической логикой Гегеля;
3) феноменологической методологией Гуссерля.
Вместе с тем необходимо отметить, что в истории методологии
науки всегда имели место также различные варианты плюралистиче-
ской парадигмы. В Новое время это были концепции Лейбница, Лок-
ка, Юма и Канта, которые стремились избежать вульгарной односто-
ронности эмпиризма и рационализма. Лейбниц развил концепцию
противоположности аналитических и синтетических истин в науке
и принципиального различия методов логики и математики, приме-
няемых к аналитическому знанию, и методов естественных и соци-
альных наук, имеющих дело с синтетическим знанием. Локк разли-
чал интуитивное, эмпирическое и математическое знания и методы
их получения и обоснования. Юм проводил границу не только между
естественнонаучным и математическим знаниями и методами их по-
лучения и обоснования, но и между случайным (описание данных
опыта) и необходимым (утверждения о причинах явлений и научных
законах) знаниями и методами их принятия учеными. Наконец,
в теории познания Канта было зафиксировано наличие в структуре
научного знания таких качественно противоположных видов знания,
как априорное и апостериорное, всеобщее и частное, фактическое
и необходимое, природа и методы получения и обоснования которых
также существенно различаются между собой (интуиция, логические
методы, продуктивное воображение, эмпирический опыт).
В философии и методологии науки XX в. противоположность мо-
нистической и плюралистической методологических парадигм была
воспроизведена на новой основе. Монистическая методологическая
парадигма была представлена двумя непримиримыми между собой
версиями. С одной стороны, это марксистско-ленинская эпистемоло-
гия с ее учением о диалектико-материалистическом методе как един-
ственно научном методе познания и о практике как универсальном
критерии истинности любого, в том числе и научного, знания. С дру-