3 / 17
Политическая элита регионов СССР и перестройка…
Гуманитарный вестник
# 9·2017 3
Однако в 1930-е гг. здесь начинается мощное промышленное
строительство. Возведение таких индустриальных гигантов, как Но-
волипецкий металлургический завод (1935), Липецкий тракторный
завод (1943), Курский завод тракторных запчастей (1947), Тамбов-
ский химический комбинат (1951), Воронежский авиационный завод
(1954), привело в 50–80-е гг. ХХ в. к росту городов, увеличению чис-
ленности проживающего в них населения. В этом бесспорная заслуга
региональной политической элиты, которой приходилось порой ре-
шать поставленные задачи в условиях недостатка денежных средств
и производственных ресурсов.
Однако в ее деятельности постепенно начали превалировать це-
ли, настроения и установки, идущие вразрез с общегосударственны-
ми. В экономике это нашло выражение в так называемой ведом-
ственности. В самом общем виде ведомственность представляла со-
бой действия органов управления (чаще всего, отвечающих за
экономическое развитие страны), связанные с преувеличением соб-
ственных, узковедомственных интересов, нарушением общественно-
го разделения труда.
Еще в 1930-е гг. советская промышленность была встроена в верти-
каль управления в лице трестов, главков, наркоматов союзного и рес-
публиканского подчинения. Она действовала достаточно эффективно, а
наркомы и красные директора несли персональную ответственность за
рациональное использование чуть ли не каждого кубометра бетона и
тонны горючего. Но к середине 1950-х гг. централизация стала посте-
пенно ослабевать, а мобилизационная экономика уступила место эко-
номике согласований. Весь народно-хозяйственный комплекс СССР
превратился, по сути, в огромный бюрократический рынок, а отноше-
ния в нем реализовались в рамках, заданных структурой производства и
различными институтами административно-политического управления.
По мнению М.С. Восленского, «здесь… происходил обмен властью,
исключениями из правил, престижем, т. е. всем, что имеет какую-
либо ценность»
[3]. Критериями успешных действий на этом своеоб-
разном рынке административно-политических статусов стала под-
держка непосредственных производителей товаров и услуг партийно-
советскими руководителями соответствующего или вышестоящего
уровня. А это, в свою очередь, давало возможность выйти на опреде-
ленные производственные, технологические показатели, нарушить
одну из многочисленных директив, инструкций и др., причем не по-
следнюю роль в данном процессе играла политическая элита регио-
нов. Во-первых, деятельность всех производителей координирова-
лась аппаратами комитетов РКП(б) — ВКП(б) — КПСС и отчасти
исполкомами Советов депутатов трудящихся всех уровней. По мне-
нию Т.И. Заславской, «система производственных отношений, в осно-