4 / 11
Т.П. Малькова
4
научных парадигм, пролиферация научных идей и т. п. Широкое при-
знание имела диалектико-материалистическая модель развития
науки: все структурные элементы науки взаимосвязаны и развивают-
ся под воздействием общественно-исторической практики. С.А. Ле-
бедев предложил позитивно-диалектическую модель развития науки,
позволяющую осуществлять системный и компаративный анализ фе-
номена, вернув уважение к диалектике и учитывая современные осо-
бенности науки [11, c. 72–82]. На современном этапе интерес вызы-
вает не только специфика науки, ее объект (ацентричность, синер-
гизм, многолинейность и т. п.), но и субъект науки, процессуальная
сторона деятельности, особенности использования знаний. Напри-
мер, соотношение рационального и иррационального, продуктивного
воображения и когнитивной воли, особенности языка, контекста
научного дискурса, статуса виртуальной реальности и симулякров,
познания как лабиринта, адаптивной и инновационной составляющей
деятельности субъекта науки. Многие аспекты активно обсуждаются
представителями постмодернизма. Плюрализм моделей наталкивает
на мысль, озвученную С. Хокингом, что современный исследователь
находится в зависимости от избранной модели объекта, работает в
рамках «моделезависимого реализма» [12, c. 49]. Теоретический
плюрализм, воспринимаемый, на наш взгляд, критически, позволяет
создать объемную картину динамики науки, ее движущих сил. Свою
лепту в исследование источников развития науки внесли такие аль-
тернативные концепции, как экстернализм и интернализм.
Экстернализм — порождение Нового времени, начавшегося со
сближения теории с экспериментом, а научная революция явилась
следствием развития капитализма и машинного производства. Лиде-
ром направления считается Д. Бернал. Его идеи разделяли теоретики
науки: Г. Герлак, Дж. Нидам, Р. Мертон, Э. Цильзель. Экстерналисты
источник развития научных знаний усматривали во внешних факто-
рах (противостояние социальных систем, войны, потребности эконо-
мики, запросы масс). Существуют разные версии экстернализма: от
жесткого механицизма-ламаркизма до умеренной версии. Последняя
признает, что наука может с определенной вероятностью отклик-
нуться на изменение внешних факторов. Психоламаркизм не исклю-
чает влияния внутренних факторов. В неодарвинизме среда рассмат-
ривается лишь как условие отбраковки того, что может развиваться в
условиях отбора для выживания. Экстерналистские концепции раз-
личаются в вопросе о том, какой внешний фактор признать решаю-
щим в развитии науки. Сторонники марксизма склонялись к призна-
нию важнейшим фактором способ производства, в том числе эконо-
мику. Представители вульгарной социологии считали такими
факторами изменение структуры общества или системы производ-
ства (М. Бакунин, А. Богданов, В. Шулятиков). Представители тех-