И.П. Кавинова
8
Нового времени и Просвещения) характер либо деизма (минимизации
функций Бога), либо атеизма (антропологический натурализм).
Классический этап формирования науки отличается завидным
оптимизмом в гносеологической сфере (нет ничего невозможного ни
экстенсивно, ни интенсивно, чего нельзя было бы познать, законы
чего открыть и математически их сформулировать). Мир представля-
ется либо четко отлаженным Творцом «небесным механизмом», либо
природой с ее неизменными законами. Следовательно, мир можно
познать, адекватно описать и с определенной долей вероятности экс-
периментально эти описания подтвердить. Знаками эпохи становятся
ньютонианский тезис «гипотез не измышляю», декартово «то, что не
математизировано, то не истинно» и само понятие «критического
эксперимента». Для И. Ньютона, как и для большинства ученых его
времени, девизом было: «Платон — друг, Аристотель — друг, но
главный друг — истина» [4]. Тезис позитивиста О. Конта «Главное в
науке — ответить не на вопрос «почему», а на вопрос «как» стано-
вится руководящим в гносеологии к концу XIX в.
Классика сегодня отождествляется некоторыми эпистемологами с
жестко детерминированной, механистической картиной мира. Однако
в 80-е гг. XIX в. формируются также диалектико-материалистические
подходы в естествознании (Ф. Энгельс). Диалектиками делается по-
пытка избежать редукционизма вульгарного материализма. Однако
общим как для механицистов, так и для диалектиков является сведе-
ние (та же редукция) науки к понятию классического закона. Можно
сказать, что оба направления в научной методологии придерживаются
тождества науки и закона (исключение из правила в тот период со-
ставляют лишь махисты, подчеркивающие роль субъективного опыта
в познании).
Теперь попробуем смоделировать основные характеристики мира
с точки зрения научной классики: гелиоцентризм
окончательно по-
беждает геоцентризм (труды Дж. Бруно, Н. Коперника, Г. Галилея,
И. Кеплера и др.); движение
рассматривается как имеющее универ-
сальный характер;
открыты законы сохранения количества движения,
вещества и энергии; из двух моделей пространства и времени (Нью-
тона и Лейбница) предпочтение отдано субстанциональной модели
Ньютона,
что диктует рассмотрение Вселенной как открытой стацио-
нарной системы.
В полемике Лейбница и Кларка (представителя ньютонианской
точки зрения) в классическую эпоху победила ньютонианская физика.
Однако уже во второй половине XIX в. диалектики-материалисты ста-
ли настаивать на рассмотрении пространства и времени в качестве ос-
новных атрибутов материального мира. И хотя их выводы носили бо-
лее идеологический, чем научный, характер, на рубеже XIX–XX вв.
изменения во взгляде на основные физические константы повлекло
