Герменевтическое измерение Гадамера в парадигмальной модели науки Куна

Герменевтическое измерение Гадамера в парадигмальной модели науки Куна

Гуманитарный вестник

# 5·2017 5

стараются сохранить существующую парадигму. Поэтому при рас-

хождении между теорией и полученными фактами, скорее всего, уче-

ные будут стараться подогнать факты под теорию или внесут в теорию

дополнения, которые смогут изолировать несоответствующие ей факты.

Следовательно, для науки важно не столько открыть что-то радикально

новое, сколько сохранить старое [1, с. 50, 51, 112, 113].

В связи с этим уместно упомянуть о представлениях Гадамера о

понимании, которое изначально наполнено предрассудками, пред-

пониманиями, зависит от существующей традиции. Неосуществим

идеал эпохи Просвещения — создать такое понимание, которое было

бы свободно от предрассудков. Кроме того, негативное отношение к

предрассудкам основывается на собственном «предрассудке против

предрассудков» [2, с. 324–329]. Получается, невозможно получить

истину без влияния определенных традиций, но это не означает, по

Гадамеру, что истина недоступна.

Нормальная наука в представлении Куна очень выразительно ил-

люстрирует представление Гадамера о понимании. Как было показа-

но, ученые не способны выйти за границы данной парадигмы, их по-

нимание природы и других парадигм всегда обусловливается уже го-

товым знанием. Деятельность нормальных ученых проходит в рамках

исторического сознания, они претендуют на то, чтобы объективно и

независимо от каких-либо предрассудков исследовать природу и соб-

ственную историю. Можно сказать, что Кун показал несостоятель-

ность подобных претензий. Философ нащупал плоскость действенно-

исторического сознания, т. е. показал, что сознание ученых всегда

находится под воздействием истории, и, что не менее важно, помог

осознать эту ситуацию самим ученым, ведь понимание собственной

ограниченности может способствовать исправлению ошибок и при-

обретению нового скорректированного самосознания.

Процесс слияния горизонтов также демонстрирует деятельность

нормальной науки. Уже было показано, что действующая парадигма

ассимилирует предшествующие, переводит их на свой язык. При чте-

нии учебной литературы невозможно понять, что принадлежит про-

шлому, а что настоящему, ведь создается впечатление, что многие по-

коления ученых прошлого работали именно для того, чтобы прийти к

современному состоянию научного знания [1, с. 180, 181].

Кроме того, в учебной литературе заметно, что современная па-

радигма применяет достижения прошлых парадигм к нуждам своего

времени. Цель учебной литературы — направить как можно больше

молодых ученых на исследовательский путь современной парадигмы,

доказать, что именно современное направление науки способно эф-

фективно решать поставленные задачи [1, с. 34, 179–181, 213, 214].

Кун не раз говорил, что переход от одной парадигмы к другой можно