9 / 14
Симулятивность политического события: Актуальность подходов…
Гуманитарный вестник
# 9·2017 9
ется в виде числового концепта. Событие приобретает коллективный
смысл, когда оно является носителем определенного виртуального
требования ко всем.
В случае политики, по мнению А. Бадью, универсальность пред-
ставляет собой внутреннюю сущность, а не просто характер назначе-
ния: «В политике для всех в любой момент явлена возможная до-
ступность мысли, идентифицирующей субъект» [11, с. 218]. Субъекты
конкретной политики А. Бадью называет «активистами процедуры».
Коллективный же характер политического события предписывает, что-
бы все виртуально являлись активистами мысли, которая производится
исходя из события [11, с. 219]. Из этого следует, что не может быть кон-
сенсуса мнений по поводу события, так как признание чего-либо в каче-
стве события совпадает с ним самим. Человек создает политическое со-
бытие как активный участник происходящего, но не как пассивный
наблюдатель, который фактически отсутствует в реальном политиче-
ском пространстве. Таким образом, в рамках событий проявляют себя
как субъекты лишь те, кто принимает политические решения и осу-
ществляет политические действия: «Есть множество политик по чис-
лу принимающих решения и действующих субъектов» [11, c. 115].
В чем же заключается инновационный характер политического
события? Как полагает А. Бадью, событие не столько создает поли-
тическую реальность, сколько открывает возможность для ее даль-
нейшей трансформации. Если политические активисты осуществляют
процедуру истины (реализуют политическую программу действий), то
событие встраивается в политическую жизнь общества [12]. Таким об-
разом, событие как инновация в современной политической реальности
остается способом открытия и постепенной реализации тех или иных
возможностей, но, как полагает А. Бадью, государственные структуры
стремятся установить монополию на альтернативные варианты разви-
тия событий. Иными словами, власть пытается представить себя безаль-
тернативной. Государственная власть постепенно подавляет избыток
активности и инновационных устремлений граждан. Здесь, по мнению
авторов, А. Бадью излишне радикально подходит к оценке процесса
государственного управления, в рамках которого возможна поддержка
различных гражданских инициатив.
Однако А. Бадью актуализирует проблему инновационного произ-
водства социальных и политических институтов, т. е. можно или фик-
сировать наличную общественную ситуацию, или попытаться создать
альтернативную повестку дня. По мнению авторов, предложенный
А. Бадью вариант поиска сценариев будущего социально-полити-
ческого мироустройства можно назвать довольно продуктивным.
Современный словенский философ С. Жижек отмечает, что Ба-
дью, вопреки постмодернистским настроениям, выступает за возвра-
щение универсального характера политической деятельности в усло-