2 / 21
О.Ю. Отрокова
2
Гуманитарный вестник
# 10·2016
Зарубежные и отечественные историки по-разному оценили аме-
риканскую политику посредничества. Большая часть американских
историков — «апологеты Вильсона» [3–5] — увидели ней стремле-
ние президента США, пацифиста и гуманиста, как можно быстрее
покончить с войной. Небольшая часть, в основном авторы-«ревизио-
нисты» [6], считали ее целью завершение войны ради предупрежде-
ния поражения Антанты.
Большая часть американских историков считает, что Вильсон посы-
лал Хауза, чтобы закончить войну, используя американское по-
средничество, но успеха не добился. Причинами неудачи называют
ошибки Хауза, а также поведение Д. Ллойд Джорджа и Э. Грея. Эти де-
ятели, в свою очередь, в мемуарах обвиняют друг друга, своих коллег
по британскому кабинету, а также Хауза и Вильсона [7, 8, p. 454–458].
Ряд английских исследователей прежде всего полагали, что CШA
хотели покончить с войной, но на своих условиях, которые Антанта
не принимала. Само собой, эти авторы оправдывали то сопротивле-
ние, которое британское правительство и прежде всего Грей оказали
попыткам американцев.
В целом посреднические усилия Вильсона и Хауза рассматрива-
лись как эпизодическое, даже эксцентрическое явление, не имевшее
связи с общей политикой CШA и ее вступлением в войну.
В отечественной историографии вопросы американского посред-
ничества в 1914–1916 гг. стали предметом изучения в связи с той ро-
лью, которую начинают играть США на международной арене. В ра-
ботах периода холодной войны американское посредничество счита-
лось проявлением агрессивности американского империализма как
хитроумный и коварный план затягивания войны до полного исто-
щения воюющих, с тем чтобы, вступив в борьбу на финише, продик-
товать Европе свои условия. Позиция Вильсона — Хауза всемерно
«разоблачалась», позиция англичан как бы уходила в тень. Возникала
односторонность, плоская картина, лишенная многообразия и глуби-
ны. Посредничество отрывалось от всей остальной борьбы США и
Англии по вопросам войны и мира, от развития международной об-
становки.
Так же неполно и поверхностно освещалась проблема так назы-
ваемого меморандума Хауза — Грея. Некоторые американские исто-
рики и наши отечественные (Н.Л. Ерофеев, 3.М. Гершов и др.) счита-
ли, что США заключили «секретное соглашение» с Англией, стре-
мясь вступить в войну на год раньше, чем это произошло, но
«почему-то» планы эти не удались [9, с. 281–287]. Е.В. Тарле, а вслед
за ним В.И. Лан утверждали, что Вильсон, посылая Хауза, хотел,
напротив, уклониться от участия в войне и добиться ее прекращения
[10, т. 11, с. 743–751]. В.М. Хвостов отмечал, что акция Хауза яви-