2 / 18
А.Н. Нестеренко
2
Гуманитарный вестник
# 3·2016
более того, не был ни участником, ни очевидцем описываемых событий:
«Правда, он называет себя самовидцем возраста Александра, но здесь
же говорит, что в биографии святого он основывается главным образом
на рассказах старшего поколения: “слышахомъ отъ отецъ своихъ...”
Биограф не был участником, очевидцем боевых подвигов Александра;
он передает о них со слов других» [6, с. 81–82]. Такой вывод
Н.И. Серебрянского основан на том, что, по его мнению, «отдельные
выражения в тексте жития указывают на сравнительно позднее
происхождение этого памятника» [6, с. 82].
Именно потому, что Житие не основано на фактах и свидетельствах
очевидцев, Н.И. Серебрянский относит его не к воинской повести, а «к
лирическому жанру» [6, с. 70]. Аналогичную мысль высказывал
Н.А. Полевой, называя Житие «повестью поэтической», которую
«невежды переписчики» перемешали с летописными «историческими
известиями» [7, с. 81–82]. В чем же проявляется невежество переписчи-
ков, результатом которого стало искажение исторических известий?
Содержание Жития сводится к описанию всего двух эпизодов
биографии Александра Ярославича: Невской битвы и Ледового по-
боища. Большую часть его дальнейшей жизни, включая такой исто-
рически значимый ее этап, как деятельность в качестве великого кня-
зя владимирского, Житие обходит молчанием. А именно в это время
закладывались основы подчинения русских земель Ордой, которые
вошли в отечественную историю под метафорическим названием
«татаро-монгольское иго». Сообщения новгородской летописи сви-
детельствуют, что ордынская перепись населения проводилась при
активном и непосредственном участии Александра [8, л. 136–138].
Но в Житии об этом факте его биографии даже не упоминается.
В то же время при описании значимых, с точки зрения автора
Жития, событий жизни Александра Ярославича не хватает фактиче-
ской информации. Ее отсутствие компенсируется описанием чудес,
литературными заимствованиями и просто вымыслами. Так, если ве-
рить автору Жития, после сражения на Неве нашли «многое множе-
ство избиенных ангелом Господнем» врагов на другом берегу реки
Ижоры [8, л. 164 об.]. В сражении на Чудском озере «очевидец» (!)
видел, как «полк божий по воздуху пришел на помощь Александру»
[8, л. 166 об.]. Описанные в Житии подвиги «шести мужей знатных»
в ходе Невской битвы — не более чем литературный вымысел, име-
ющий мало общего с тем, что в реальности могло произойти на поле
боя. Да и сама эта битва, скорее всего, не имела места в реальности, а
почти дословно переписана из Сказания о Довмонте [9, с. 56–59].
Большое количество содержащихся в Житии исторических неточ-
ностей свидетельствует о том, что для его автора описываемые события
были далеким прошлым. Искажение исторических фактов в Житии