Противник судебной реформы 1864 года В.Н. Панин
1
УДК 94(47).081
Противник судебной реформы 1864 года В.Н. Панин
© Т.Р. Суздалева, К.В. Федоров
МГТУ им. Н.Э. Баумана, Москва, 105005, Россия.
Статья посвящена борьбе за судебную реформу 1864 года. В центре внимания
авторов — министр юстиции В.Н. Панин, влиятельный сановник, пользовавшийся
доверием императора Александра II. В.Н. Панин активно выступал против новых
Судебных уставов, однако потерпел поражение в борьбе против судебной рефор-
мы. Его озабоченность неподготовленностью России к радикальным преобразова-
ниям отчасти оправдалась.
Ключевые слова:
новые Судебные уставы, независимость суда, министр юстиции,
противник судебной реформы.
Судебная реформа 1864 года уже на стадии подготовки встретила
ожесточенное сопротивление со стороны реакционных сил. Согласно
общему мнению, лагерь противников реформы возглавил министр юс-
тиции В.Н. Панин. Многие современники отрицательно отзывались
нем. По словам известного мемуариста А.В. Никитенко, его считали
«первым на поприще тьмы, безгласия, бесправия» [1, с. 175]. Министр
юстиции был излюбленным объектом критики в эмигрантской печати.
В 1859 году в сборнике «Голоса из России», издаваемом А.И. Герценом
и Н.П. Огаревым, был опубликован многостраничный памфлет «Граф
В.Н. Панин, министр юстиции». Если верить его автору, министр юсти-
ции был «ярким воплощением николаевской системы, доведенной до
крайней точки, до нелепости, до сумасшествия» [2, с. 37]. Среди совре-
менников, пожалуй, лишь Н.П. Семенов отмечал некоторые положи-
тельные качества В.Н. Панина [3, с. 536–537].
Эмоциональные оценки, высказанные в пылу острой политиче-
ской полемики на рубеже 50–60-х годов XIX века, были перенесены
на страницы исторических трудов. Историк Г.А. Джаншиев называл
В.Н. Панина «тупым консерватором», «закоснелым обскурантом» и
«неизлечимым маньяком» [4, с. 15, 19]. Более сдержан в оценках был
известный юрист и писатель А.Ф. Кони. Он характеризовал министра
юстиции как «человека высокого образования, но отрешенного от
жизни на своем бюрократическом олимпе и совершенно чуждого
всякому новому почину» [5, с. 105]. В дореволюционной литературе
особняком стоит публикация в журнале «Русская старина» Н.М.
Колмыкова, который предпринял попытку реабилитировать В.Н. Па-
нина, утверждая, что министр юстиции не противодействовал судеб-
ной реформе [6, с. 310].